সর্বোচ্চ আদালতের একটি রায় দ্বারা সংসদকে পাঁচ সপ্তাহের জন্য স্থগিত করার চেষ্টা বাতিল করে দিয়েছে

বরিস জনসনকে আজ সর্বোচ্চ আদালতের একটি রায় দ্বারা অবমাননা করা হয়েছে যা সংসদকে পাঁচ সপ্তাহের জন্য স্থগিত করার চেষ্টা বাতিল করে দিয়ে এবং তার এই পদক্ষেপকে “বেআইনী, অকার্যকর এবং কোনও ফলপ্রসূ” বলে ঘোষণা করেছে।

সর্বসম্মত রায়তে ১১ জন শীর্ষ বিচারপতি বলেন যে ওয়েস্টমিনস্টারকে বসতে সংসদ ফিরতে পারে কারণ রানির প্রতি প্রধানমন্ত্রীর পরামর্শ অবৈধ ছিল। সুপ্রিম কোর্টের প্রেসিডেন্ট লেডি হেল বলেছেন, “সংসদের তর্ক করা হয়নি।

রায়টিতে বলা হয়েছে: “সংসদকে দীর্ঘায়িত করার জন্য মহামহিমকে পরামর্শ দেওয়ার সিদ্ধান্তটি বেআইনী ছিল, কারণ এতে সংসদীয় সাংবিধানিক কাজ সম্পাদন করার ক্ষমতা হতাশ বা প্রতিরোধ করে।”

স্পিকার জন বেরকো আগামীকাল সকাল সাড়ে ১১ টায় সংসদ সদস্যদের সংসদে ফিরে আসার নির্দেশ দিয়েছেন।

পাঁচ সপ্তাহের স্থগিতাদেশ অস্বাভাবিক বা অবৈধ নয় এমন দাবিও ছড়িয়ে দেওয়ার রায়কে সামনে রেখে প্রধানমন্ত্রীকে অবিলম্বে পদত্যাগ করার আহ্বান জানানো হয়েছে।

এই মামলাটি প্রমাণ করার জন্য আদালত ১৬১১ সালের রায়গুলি ব্যবহার করেছে যে নির্বাহী বা সরকারের কোন কর্তৃত্ব নেই, কেবলমাত্র ভূমির আইন যা অনুমোদন করে, এবং সংসদে তার যাচাই-বাছাইয়ের কাজটি করার ক্ষমতাতে হস্তক্ষেপকে অপব্যবহার করা হয়েছে।
লেডি হ্যালে বলেছেন যে ৯ ই সেপ্টেম্বর সংসদের অগ্রগতি “অকার্যকর” ছিল, এবং দুটি সভায় বক্তারা মিঃ জনসনের পরিবর্তে পরবর্তী পদক্ষেপ গ্রহণ করবেন বলে সিদ্ধান্ত নেবেন।

এর আগে, মিঃ বেরকো বলেছেন: “আমি সংসদের বর্ধন বৈধ ছিল যে সুপ্রিম কোর্টের রায়কে স্বাগত জানাই।

“বিচারকরা সরকারের এই দাবি প্রত্যাখ্যান করেছেন যে পাঁচ সপ্তাহের জন্য সংসদ বন্ধ করে দেওয়া কেবল নতুন রানির বক্তৃতার অনুমতি দেওয়ার জন্য প্রমিত অনুশীলন ছিল।
“তাদের সিদ্ধান্তে পৌঁছে তারা কার্যনির্বাহী যাচাই-বাছাই করতে এবং মন্ত্রীদের জবাবদিহি করার জন্য এই গুরুত্বপূর্ণ সময়ে বৈঠকের জন্য পার্লামেন্টের অধিকার এবং কর্তব্যকে সত্য প্রমাণিত করেছেন।

“আমাদের সংসদীয় গণতন্ত্রের মূর্ত রূপ হিসাবে, হাউস অফ কমন্সকে অবশ্যই দেরি না করে আহ্বান জানাতে হবে। এ লক্ষ্যে আমি এখন জরুরী বিষয় হিসাবে দলীয় নেতাদের সাথে পরামর্শ করব। ”

ছায়া অ্যাটর্নি জেনারেল ব্যারনেস চক্রবর্তী বলেছিলেন: “কেউ আইনের .উর্ধ্বে নয় – এমনকি বরিস জনসন এবং তার অহংকারী এবং অধিকারী চামসও নয়।”
ঐতিহাসিক রায়টি জনসন প্রধানমন্ত্রীকে ইউরোপীয় ইউনিয়ন ত্যাগের সময়সীমার ঠিক ছয় সপ্তাহ আগে সঙ্কটের মধ্যে ডুবিয়ে দিয়েছে।
প্রধানমন্ত্রী ৩১ অক্টোবর ইউরোপীয় ইউনিয়নের পরিকল্পিতভাবে বের হওয়ার তারিখের মাত্র দু’সপ্তাহ আগে পর্যন্ত সংসদ ভেঙে দেওয়ার চেষ্টা করেছিলেন এবং সমালোচনার বাধার মুখোমুখি হয়েছিলেন যে তিনি কোনও চুক্তি ছাড়াই ব্রেক্সিটকে সামনে রেখে তর্ক-বিতর্ক করার চেষ্টা করছেন।

তাঁর বিরুদ্ধে রানির কাছে পাঁচ সপ্তাহের প্রসারণের জন্য সাংবিধানিক সঙ্কট ছড়িয়ে দেওয়ার অভিযোগ ওঠে এবং তাকে এই পদক্ষেপের সত্যিকারের কারণগুলি সম্পর্কে তিনি তাঁর মহিমাকে মিথ্যাবাদী বলে দাবি থেকে বিরত থাকতে হয়েছিল।

এমপিরা এমন কয়েকদিনের মধ্যে কমন্সে ফিরে আসবেন যেখানে মন্ত্রীরা বর্জনীয়তা, ল্যান্ডমার্ক কোর্ট মামলা এবং ব্রেক্সিট আলোচনার রাজ্য সম্পর্কে ভীষণভাবে গ্রিল করা হবে।
মিঃ জনসন চুক্তি সহ বা ছাড়াই ব্রেক্সিট ৩১ অক্টোবরের মধ্যেই ঘটবে “করবেন বা মরে” প্রতিশ্রুতি দিয়েছেন।

তবে, সম্ভাব্য বিপর্যয়ী-চুক্তি ছাড়ার বিষয়ে তাকে এগিয়ে যাওয়ার পথে আটকাতে এই মাসের শুরুর দিকে এমপিরা একটি বিল পাস করেছিলেন। এর অর্থ হ’ল প্রধানমন্ত্রী যদি নতুন আইন ও সংসদের ইচ্ছার সন্ধান করতে চান তবে কয়েক সপ্তাহের মধ্যে ব্রিটেন আরও একটি ঐতিহাসিক আইনী লড়াইয়ে জড়িয়ে পড়তে পারে।

আজকের রায়টি ব্রেক্সিট বিরোধী কর্মী জিনা মিলার, এসএনপির সাংসদ জোয়ানা চেরি কিউসি, প্রাক্তন প্রধানমন্ত্রী স্যার জন মেজর এবং স্কটল্যান্ড, ওয়েলস এবং উত্তর আয়ারল্যান্ডের সরকারগুলির প্রতিনিধিত্বকারী আইনী দল সহ প্রচারণকারীদের জোটের জন্য একটি উল্লেখযোগ্য বিজয় ।

ইংল্যান্ড এবং স্কটল্যান্ডের উচ্চ আদালতগুলিতে পৃথক আইনী লড়াইয়ের পরে তারা সুপ্রিম কোর্টে পৌঁছেছিল।
লন্ডনের হাই কোর্টে মিঃ জনসন জিতেছিলেন, যখন লর্ড চিফ জাস্টিস লর্ড বারনেট এবং অন্য দুজন বিচারক রায় দিয়েছিলেন যে রায়কে রায় দেওয়া একটি রাজনৈতিক সিদ্ধান্ত ছিল, আদালতের বিষয় নয়।

তবে, এডিনবার্গের কোর্ট অফ সেশন এর ইনার হাউস এর বিপরীতটি খুঁজে পেয়েছিল – মিঃ জনসনের কাজগুলি বেআইনী ছিল কারণ এটি ব্রেক্সিট সঙ্কটের সময়ে “স্টাইলি পার্লামেন্টের অনুচিত উদ্দেশ্য দ্বারা পরিচালিত” হয়েছিল।
লন্ডনের হাই কোর্টে মিঃ জনসন জিতেছিলেন, যখন লর্ড চিফ জাস্টিস লর্ড বারনেট এবং অন্য দুজন বিচারক রায় দিয়েছিলেন যে রায়কে রায় দেওয়া একটি রাজনৈতিক সিদ্ধান্ত ছিল, আদালতের বিষয় নয়।

তবে, এডিনবার্গের কোর্ট অফ সেশন এর ইনার হাউস এর বিপরীতটি খুঁজে পেয়েছিল – মিঃ জনসনের কাজগুলি বেআইনী ছিল কারণ এটি ব্রেক্সিট সঙ্কটের সময়ে “স্টাইলি পার্লামেন্টের অনুচিত উদ্দেশ্য দ্বারা পরিচালিত” হয়েছিল।
সরকার এটি অস্বীকার করেছিল, দাবি করে যে কোনও রানির বক্তৃতা ঘরোয়া নীতিগুলিতে মনোনিবেশ করার পথ প্রশস্ত করার জন্য কমন্স বন্ধ ছিল।

জনসনের পক্ষে সবচেয়ে ক্ষতিকারক এক প্রকাশের পরে অভ্যন্তরীণ ডাউনিং স্ট্রিট মেমোগুলি জনসাধারণের পরে প্রকাশিত হয়েছিল।

একটি হাতে লেখা নোটে, তিনি সংসদের সেপ্টেম্বরে বসে “কঠোরতা” হিসাবে প্রত্যাখ্যান করেছিলেন এবং দাবি করেছেন যে এটি কেবল জনসাধারণকে দেখানোর জন্যই প্রবর্তিত হয়েছিল যে এমপিরা “তাদের ভূত্বক উপার্জন করছেন”। প্রধানমন্ত্রী তার অন্যতম সহযোগী নিকি দা কোস্তার লেখা মেমোটির জবাব দিচ্ছিলেন, যিনি একটি ম্যাগাজিন নিবন্ধে প্রকাশ্যভাবে “পারমাণবিক বিকল্প” হিসাবে উল্লেখ করেছিলেন এবং প্রধানমন্ত্রীকে প্রস্তাব দিয়েছিলেন যে ৯ সেপ্টেম্বর থেকে সংসদ স্থগিত করা যেতে পারে।
লর্ড প্যানিক কিউসি, মিসেস মিলারের পক্ষে যুক্তি দিয়েছিলেন যে এই বিতর্কিত পদক্ষেপের পিছনে একটি “অনুচিত উদ্দেশ্য” ছিল এবং মিঃ জনসনকে তার মামলায় সমর্থন করার জন্য সাক্ষীর বিবৃতি না দেওয়ার জন্য আক্রমণ করেছিলেন।

“এ জাতীয় বক্তব্যের আইনী পরিণতি প্রায় অনিবার্যভাবে আন্তঃ-পরীক্ষা করার আবেদন ছিল – আইনী পরিণতি হ’ল সত্য সাক্ষ্য না দেওয়ার জন্য এই ধরনের সাক্ষীর বিবৃতি অবশ্যই আদালতের অবমাননা হতে পারে,” তিনি বলেছিলেন। ।

গত সপ্তাহে তিন দিনের শুনানির সময়, স্যার জন মেজর, যিনি এই মামলায় অভূতপূর্ব হস্তক্ষেপ করেছিলেন, মিঃ জনসনকে একজন অসাধু এস্টেট এজেন্টের সাথে তুলনা করেছিলেন এবং পরামর্শ দিয়েছিলেন যে প্রধানমন্ত্রী পুরো সত্যটি আদালতের কাছে বলেননি।

সরকারের পক্ষে মামলা করা স্যার জেমস এডি কিউসি জোর দিয়ে বলেছেন যে আদালতসমূহকে বর্ধনের বিষয়ে হস্তক্ষেপ করা “সাংবিধানিকভাবে উপযুক্ত হবে না”, যুক্তি দিয়ে বলা হয়েছিল যে এটি ক্ষমতা ঐতিহাসিক পৃথকীকরণের লঙ্ঘন হবে।

“রাজনৈতিক বা উচ্চ নীতি জড়িত সিদ্ধান্তের বৈধতা পরীক্ষা করার জন্য কোনও বিচারিক বা পরিচালনাযোগ্য মানদণ্ড নেই,” তিনি বলেছেন।